חדד ואח' נ' סלקום בע"מ

פסק - דין

1.בפני תביעה לפיצוי בסכום של 12,743 ₪ בגין הפרת התחייבות של הנתבעת כלפי התובעים.

ביום 15.04.10 חתמו התובעים על עיסקה עם הנתבעת לקבל מסלולים לקווי טלפון מאת הנתבעת.

נציגי הנתבעת שכנעו את התובעים לעבור מחברת פלאפון אל הנתבעת.

לתובעים כחמישה מספרי טלפון והם עבדו מול פלאפון במשך למעלה מעשר שנים.

דובר על טלפונים בעסק של נגרייה.

במהלך הפגישה דנו התובעים ונציגי הנתבעת בקשר לעלות ניוד מחברת פלאפון לנתבעת.

נציגי הנתבעת טענו כי לא יעלה יותר מ-1,800 ₪ לקו.

בו במקום התקשרו למשרד של פלאפון אם כי המידע שהתקבל לא היה חד משמעי בשאלה זו. תוך זמן קצר אחרי השיחה התברר לתובעים כי על מנת להתנתק מחב' פלאפון עלות הניוד היא למעלה מ-8,000 ₪ בגין כל הקווים שזה סכום הרבה יותר גבוה מאשר שהצדדים צפו. בנוסף היו צריכים התובעים לשלם 5,540 ₪ עבור המכשירים.

היה ברור לתובעים כי עליהם לבטל את העיסקה והם פנו לנתבעת מיד על מנת לעשות זאת.

לטענתם, דיברו עם מנהל בכיר בשם וודגי שאכן הסכים שהעיסקה חייבת להתבטל, אם כי אח"כ במשך מספר שבועות לא הצליחו התובעים להשלים את ביטול העיסקה. לדבריהם הנתבעת החלה לתזז אותם ב"לך ושוב", טלפונים רבים ושליחת פקסים ללא תועלת.

בכתב התביעה התובעים פרטו מספר רב של שיחות, פניות בפקסמיליה ובדואר אלקטרוני ולטענתם באף שלב לא קיבלו אישור על ביטול העיסקה. מכאן התביעה.

2.התובעים עותרים לסכומים הבאים:

א.החזר בסך 743 ₪ שאכן נגבה מהם ב-20.05.10 על חשבון העיסקה.

ב.החזר חיוב נוסף בסך 1,251 ₪ מיום 20.06.10.

ג.8,000 ₪ בגין הפסדי ימי עבודה, טרטורים, סחבת וביטול זמנם.

ד.עוגמת נפש – 4,000 ₪.

כמו כן, הם מבקשים ביטול של העיסקה עם הנתבעת.

3.בכתב ההגנה נאמר במפורש כי הנתבעת מסכימה לבטל את העיסקה. על הצעה זו חזרו נציגי הנתבעת אשר התייצבו לדיון בפני.

אכן עמדת הנתבעת היא שאין צורך לנהל את הדיון ויש מקום לבטל את העיסקה וכי הנתבעת היתה מוכנה מתחילת הדרך לעשות זאת, ולהחזיר כל סכום שנגבה מהתובעים לידיהם. לפי גישה זו כל עתירות התובעים מעבר לסכומים ששילמו בפועל היא מיותרת, מופרזת ומוגזמת.